‘Huidige Peer review is duur en remt innovatie: uitgebreider testen met loting verdient eerlijke kans’
Vasthouden aan projectfinanciering op basis van peer review is minstens zo risicovol als het testen van alternatieven, zeggen Vlaamse wetenschappers na onderzoek naar de allerlei manieren van onderzoeksbekostiging. Een groeiende bewijslast toont dat de onderliggende aannames van het huidige systeem van peer review niet kloppen.
The post ‘Huidige Peer review is duur en remt innovatie: uitgebreider testen met loting verdient eerlijke kans’ first appeared on ScienceGuide.
Het bericht ‘Huidige Peer review is duur en remt innovatie: uitgebreider testen met loting verdient eerlijke kans’ verscheen eerst op ScienceGuide.